18 ноября 2008 года в Москве, в Кремлевском Дворце съездов состоялась уже ставшая традиционной Четвертая Всероссийская экологическая конференция «Новые приоритеты национальной экологической политики в реальном секторе экономики», организуемая с целью подведения итогов событий с момента проведения предыдущей конференции и обсуждения текущей ситуации в сфере национальной экологической политики и обеспечения экологической безопасности.

Хотя формат конференции остался неизменным (доклады, выступления, принятие резолюции и награждение почетными знаками), остается сожалеть о явном снижении статуса этого мероприятия, а соответственно, интереса к заявленной тематике как организаторов, так и его участников.

Традиционно в числе докладчиков отсутствовали представители Министерства природных ресурсов и экологии, ответственного за формирование отечественной экологической политики; с точки зрения МПР для данного мероприятия достаточно участие его подведомственных структур в лице Росгидромета и Ростехнадзора. Эти ведомства, в свою очередь, также «переоценили» масштаб мероприятия и вместо заявленных в списке докладчиков высокого ранга прислали своих замов или руководителей среднего звена. К большому сожалению МИД РФ не принял участие в мероприятии, поэтому собравшиеся были лишены возможности получить представление о национальной природоохранной политике хотя бы в международном аспекте, за неимением успехов на внутреннем фронте.

Это тем более удивительно, что по всем признакам 2008 год должен был стать годом возвращения экологической проблематики в русло российской политики. Совещание Д.А.Медведева с представителями общественных природоохранных организаций в Челябинске , а также заседание Совета Безопасности по вопросам обеспечения экологической безопасности в январе, определение основных направлений деятельности по оздоровлению экологической обстановки в стране и совершенствованию системы государственного регулирования в этой сфере, июньский Указ Президента «О некоторых мерах по повышению энергетической и экологической эффективности российской экономики» и обнародование Стратегии социально-экономического развития РФ до 2020 года ( Стратегия 2020)- все эти события, казалось бы, задали вектор деятельности российской государственной машины на экологизацию. Не случилось……

В докладах от организаций (перечень которых практически не отличался от прошлогоднего) присутствовала некая апатия и унылая констатация уже всем известных фактов. Уже никто не обвинял государство и общество в лице экологических организаций в том, что они плохо справляются с поставленной задачей, и что государство не удовлетворено их работой потому, что эти организации стремятся заработать на этой теме деньги, а делать деньги на экологии, это плохо. Сейчас экономический кризис и делать деньги, видимо, стало можно на всем - лишь бы не просить у государства, так что «градус» выступлений снизился. Насколько - предлагаем оценить по краткому изложению докладов.

После вступительной речи бессменного организатора мероприятия С.В.Калашникова, перешедшего на работу в Фонд социального страхования в качестве его Председателя, слово было предоставлено председателю Комиссии Общественной Палаты РФ В.М.Захарову (заметим, представителю общественной организации, а не Госдумы, Совета Федерации или министерства). Отметив, что национальные экологические приоритеты , по-прежнему, невелики, а также упомянув достижения (перечисленные мероприятия с участием Президента и премьер-министра) и недостатки (невыполнения сроков, заданных в постановлении Совета Безопасности, отсутствие системы экологического контроля и экологической культуры ), он выступил с предложением обратить особое внимание на экологическое образование и культуру, создание неполитизированного экологического движения, воспитания бережного отношения к природе путем разработки национального кодекса экологического поведения по образу и подобию Хартии Земли, а также подумать над созданием молодежного экологического движения.

Выступивший вслед за ним академик В.А.Черешнев, возглавивший Комитет Госдумы по науке и наукоемким технологиям в новом составе ГД, подчеркнул, что экологический аспект стал своеобразной призмой, через которую следует оценивать истинность намерений государства и бизнес-сообщества. Только его включение во все виды экономической деятельности позволит выполнить две основные государственные задачи по «народо- и природосбережению».

В приветствии Председателя Совета Федерации С.М. Миронова наиболее запомнились слова о том, что отныне ни один российский предприниматель не сможет работать без внимания к вопросам окружающей среды.

Однако в следующем докладе представителя Ростехнадзора В.А.Сапожниковой прозвучали успокоительные «мотивы», выразившиеся в том что несмотря на наличие Постановления Совета Безопасности и Указа Президента, а также деятельность ведомства по их выполнению, многие вопросы остались нерешенными, а некоторые даже не удается поставить перед вышестоящими инстанциями. До настоящего момента не решен вопрос с государственной экологической экспертизой, особенно в части особо опасных объектов, так что российские предприниматели могут пока работать спокойно.

Доклад представителя Росгидромета В.Н. Дядюченко содержал краткое изложение главы государственного доклада о состоянии окружающей среды России за 2007 год, но завершился очень существенным предложением о необходимости разработки национальных планов по достижению целевых показателей окружающей среды, как это принято в мировой практике. Сменивший его докладчик, заместитель руководителя Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии Е.Р.Петросян также подчеркнул необходимость гармонизации нашего и международного законодательства , подчеркнув, что нельзя управлять, если неправильно измерить и оценить тот или иной результат практической деятельности.

Наиболее ярким выступлением запомнился Председатель Высшего экологического Совета Федерального собрания РФ академик М.Ч.Залиханов. В своем докладе он привел цитату, происхождение которой можно было бы отнести к любому выступлению руководителей государства в текущем году. Оказалось, что она принадлежала М.М.Касьянову в бытность его премьер-министром в 2003 году. Спустя 5 лет политическая воля для повторной постановки вопроса об экологических приоритетах национальной политики вроде бы сформировалась, но полностью исчезла исполнительская дисциплина. Кроме того, реально возникла опасность того, что развитие экономического кризиса вновь поставило под вопрос актуальность экологической тематики для бизнеса и власти. М.Ч.Залиханов призвал присутствующих не допустить развития этой опасной тенденции, а также вернуться к необходимости учета в деятельности государственных органов Концепции Устойчивого развития. Если бы этот документ существовал не в виде концепции, а как реальный План действий, подчеркнул докладчик, у России был бы шанс избежать текущего глобального кризиса. Свое выступление академик Залиханов завершил призывом вернуться к идее создание отдельного природоохранного ведомства, разработке Концепции устойчивого развития и экологической безопасности.

Директор Института водных проблем РАН член-корреспондент РАН В.И.Данилов- Данильян затронул вопросы критической ситуации с водопотреблением и призвал с большой осторожностью относиться к попыткам формирования рынка воды в целом и межбассейновым переброскам воды в частности. В другом докладе, посвященном водной тематике, начальник управления ресурсов вод Федерального агентства водных ресурсов А.В.Шевчук отметил, что помимо ведомственных остается нерешенным большой круг межведомственных вопросов, которые можно было бы решить при наличии такого документа, как Водная стратегия России до 2020 года. По мнению докладчика, без нее практически невозможно двигаться дальше в сфере водопользования и водопотребления.

Академик РАН А.С.Исаев обратил внимание на острые проблемы в лесном секторе российской экономики, подчеркнув что государственная политика в этой сфере должна быть наиболее ответственной и взвешенной в силу всемирного значения российского леса. Он отметил, что принятие Лесного Кодекса привело к переводу леса на уровень объекта имущественных (земельных) отношений, что не соответствует ни национальным, ни международным стандартам управления лесами, а передача полномочий по их управлению на региональный уровень привело к катастрофическим потерям от пожаров, превысившим площади вырубок.

Академик РАН Г.В.Добровольский привлек внимание к плачевному состоянию дел с охраной почв и напомнил о необходимости скорейшего принятия ФЗ «Об охране почв».

Выступление бывшего Председателя Комитета Госдумы по экологии (тоже бывшего), в настоящее время- координатора по вопросам экологии от партии «Единая Россия» члена корреспондента РАН В.А.Грачева было посвящено роли экологической культуры в решении современных задач, стоящих перед государством. По мнению докладчика, качественные изменения в сложившейся социально-экономической ситуации, которые были заявлены в Стратегии 2020, возможны только в связи с изменением качества окружающей среды. В.А.Грачев отметил, что ждать радикальных изменений в части формирования национальной политики в экологической сфере достаточно сложно, поскольку орган государственного управления, отвечающий за её разработку, не счел необходимым направить своего представителя на конференцию, что само по себе недопустимо. Помимо этого, докладчик счел необходимым отметить в ряду негативных явлений на «экологическом фронте» сформировавшееся стремление отечественного бизнеса выживать и получать прибыль любой ценой, старение основных фондов предприятий и отсутствие средств на их обновление, развал общественной дисциплины, разгул коррупции, безответственность и безнаказанность всех участников экономической деятельности, отсутствие экологической культуры в обществе. В качестве «ликвидационных» мер В.А.Грачев предложил восстановить общественную дисциплину, приступить к реконструкции производственных площадей, вернуть экономическую ответственность производственников за экологические нарушения, существовавшую ранее, отменить практику выдачи временных разрешений на сбросы и выбросы. Он также отметил, что без наличия политической воли и сформулированной экологической политики решение многих вопросов, затрагиваемых на конференцией, так и останется на бумаге.

Выступления представителей бизнес- сообщества («Юридический Центр промышленной экологии», «СИМЕМ- объединенные экологические системы») относились к категории рекламы деятельности компаний, хотя и содержали ряд достаточно конструктивных замечаний в отношении проводимой политики ужесточения ответственности без предложения поощрительных мер для повышения заинтересованности предпринимателей в осуществлении природоохранной политики.

В определенном отношении эти выступления были поддержаны представителями ТПП и РСПП: О.М.Розенталь (ТПП) оценил существующее законодательство как избыточно жесткое по отношению к бизнесу при отсутствии реальных механизмов контроля и реальной оценки масштабов природопользования, а в качестве конкретных мер по исправлению сложившейся ситуации предложил вместо разработки и принятия новых законов привести в порядок существующую законодательную базу, а также пересмотреть практику использования единого ПДК для территории всей России, внедрив систему допусков по примеру Финляндии. Ю.Л.Максименко (РСПП) напомнил, что в условиях разразившегося глобального кризиса ожидать каких-либо серьезных подвижек в отношении экологизации нельзя. С одной стороны, внедрение экологического нормирования и платы за негативное воздействие не приведут к быстрому решению накопившихся проблем без формирования четкой и конструктивной позиции со стороны государства. Этот процесс все время тормозится бесконечными перестройками структуры управления окружающей средой, что разрушает с трудом создаваемую систему взаимодействия бизнеса с государственными органами.

Исполнительный директор РРЭЦ М.Л. Козельцев посвятил свое выступление роли международного сотрудничества в инновационной стратегии развития государства. Он предложил в качестве одного из способов осуществления указанной стратегии Диалог по окружающей среде между Россией и ЕС, поскольку его формат позволяет наладить информационный обмен передовыми европейскими наработками в этой сфере с целью сокращения времени на поиск собственных путей решения вопросов. Он отметил, что многое из того, что включено в проект резолюции, уже пройдено европейскими партнерами по диалогу и может быть с успехом использовано в российской практике.

Это предложение нашло поддержку в выступлении директора Северо-Западного Международного центра чистых производств и экологических проектов ЮНИДО А.А.Старцева, который подчеркнул необходимость совместных усилий по преодолению трех основных глобальных проблем: борьбе за ресурсы, территориальным конфликтам за обладание этими ресурсами и надвигающейся экологической катастрофе.

Большой интерес вызвал доклад О.И.Лобова, бывшего заместителя Председателя Правительства в период 1991 по 1997 годы, а ныне председателя ОАО НПО «Российский экологический союз». Он обратил внимание на отсутствие телевидения и представителей СМИ в зале конференции как проявление незаинтересованности общества к экологической тематике и напомнил собравшимся, что даже в сталинский период существовал План преобразования природы: сейчас важен не тот факт, каким был этот план- важен сам факт существования подобного документа в тяжелый период отечественной истории, чего нельзя сказать о сегодняшнем вполне благополучном периоде, когда какие-либо планы действий в природоохранной сфере отсутствуют.

Всего было заслушано 31 выступление, после которых участники конференции приняли за основу проект резолюции конференции.

Елена Ермолова