Региональные экологические центры — институт содействия природоохранному сотрудничеству

22 октября 2004 года в столице Грузии Тбилиси завершилась конференция министров окружающей среды Восточной Европы, Кавказа, Центральной Азии (ВЕКЦА) и их партнеров. Встреча носила также неформальное название «Киев+1», так как её главной темой стала Экологическая стратегия для стран региона ВЕКЦА, принятая на Киевской конференции министров в мае 2003 года. Конференция проходила одновременно с совместной встречей Специальной рабочей группы по реализации планов действий по охране окружающей среды (СРГ ПДООС) и Комитета по подготовке проектов (КПП), которые оказывают поддержку в осуществлении конкретных целей экологической стратегии.

Участники конференции признали большое значение Экологической стратегии в решении проблем охраны природы в регионе и были единодушны в стремлении претворения стратегии в жизнь. В тоже время было отмечено, что некоторые положения стратегии являются недостаточно ясными. Вопрос о принципе выбора приоритетов стратегии поднимался на протяжении всего заседания. В итоге министр окружающей среды Молдовы и некоторые из его коллег предложили следующую иерархию приоритетов: смягчение рисков глобального характера, которые оказывают воздействие на страны ВЕКЦА, в том числе изменение климата; снижение воздействия на здоровье человека и окружающую среду; сохранение биоразнообразия; реформирование законодательной базы; содействие экологическому образованию. Несмотря на то, что с момента принятия стратегии прошел всего год, у стран ВЕКЦА возникла потребность в оценке ее выполнения. В частности, министр охраны окружающей среды Армении выступил с предложением к Региональным экологическим центрам провести работу по определению того, как конкретные природоохранные проекты, осуществляемые на территории этих стран, способствуют выполнению целей, заложенных в данном документе.

Обращение к Региональным экологическим центрам было не случайным — практически все выступающие отмечали важную роль РЭЦов в процессе «Окружающая среда для Европы» и призывали к расширению их участия в нем. В частности, этапом подтвержденного в Киеве намерения о «перефокусировке» процесса в регион ВЕКЦА могла бы стать постепенная передача будущей сети Региональных экологических центров ВЕКЦА функций секретариата этого процесса. Премьер-министр Грузии г-н Зураб Жвания на открытии конференции отметил, что РЭЦы предоставили возможность для сотрудничества между странами, в чьих отношениях сохраняются трения, поскольку вопросы охраны окружающей среды являются удобной сферой субрегионального сотрудничества, когда другие задачи и вопросы слишком чувствительны с политической точки зрения.

Г-н З.Жвания также подчеркнул, что охрана окружающей среды — это не только дело министров экологии, но и правительств в целом. На конференции было единодушно признано, что правительства должны в большей степени брать на себя роль лидера в этом отношении, а также приложить дополнительные усилия по выполнению решений Всемирного саммита по устойчивому развитию в Йоханнесбурге (2002), в которых содержался призыв решать критические проблемы на основе партнерских связей с участием как можно большего числа заинтересованных сторон.

В то же время, как было отмечено в заключительном слове председателя, страны ВЕКЦА признали, что выделение дополнительных финансовых средств, не подкрепленное реформой соответствующих институтов, может привести к неэффективному расходованию ресурсов, в связи с чем стала очевидной необходимость создания институционального потенциала для самостоятельного решения возникающих проблем. И именно Региональные экологические центры, по общему мнению участников конференции, могут сыграть важнейшую роль в содействии сотрудничеству между различными заинтересованными сторонами и регионами, укреплении потенциала и передаче знаний.

Это было признано и Европейской Комиссией, которая настоятельно рекомендовала и впредь оказывать поддержку РЭЦам.

Михаил КОЗЕЛЬЦЕВ,
исполнительный директор Российского регионального экологического центра

Региональные экологические центры представили информацию о своем участии в выполнении Экологической стратегии для стран ВЕКЦА

В Декларации, принятой на конференции министров экологии в рамках процесса «Окружающая среда для Европы» в 2003 году в Киеве, подчеркивалось, что «требуется большая концентрация усилий стран ВЕКЦА». Региональные экологические центры включились в работу по претворению в жизнь решений Киевской конференции и экологической стратегии стран ВЕКЦА. Была разработана и представлена заинтересованным сторонам совместная программа действий, был разработан пакет из 11 инициатив, поддержанных официальными лицами высокого уровня стран ВЕКЦА. С марта 2003 года шесть региональных экологических центров (РЭЦ Центральной и Восточной Европы, РЭЦ Кавказа, РЭЦ Молдовы, РЭЦ России, РЭЦ Центральной Азии) тесно сотрудничают в рамках регулярного диалога. Было проведено 10 региональных и 5 субрегиональных встреч, 5 круглых столов с участием общественности, создан черновой вариант документа о принципах взаимодействия, осуществлено несколько совместных акций и проектов.

На конференции «Киев+1» Региональными экологическими центрами был организован завтрак, в ходе которого все заинтересованные делегаты конференции смогли ознакомиться с работой и предложениями РЭЦов. На рабочем завтраке, где присутствовало большинство участников конференции, было также представлено совместное издание Региональных экологических центров.

К вопросу о формировании климатической политики в России

На днях среди прочего спамовского мусора в своем электронном почтовом ящике я обнаружил открытое письмо некоего академика, вернее даже президента одной из многочисленных ныне академий, на имя Президента Российской Федерации, в котором он в лучших традициях чеховского ученого соседа убеждает Владимира Владимировича отказаться от ратификации Киотского протокола к Рамочной конвенции ООН об изменении климата. Главный научный аргумент, используемый в письме для доказательства вредности ратификации Протокола, заключается в том, что хозяйственная деятельность человека не оказывает негативного воздействия на климатическую систему, а, следовательно, ограничивать данное воздействие нет никакой необходимости. Мало того, что обоснование этого тезиса почти дословно повторяет известное: этого не может быть, потому что не может быть никогда, а при этом весь научный мир уже давным-давно пришел к единому согласованному мнению о пагубности для глобального климата антропогенных выбросов парниковых газов (наилучшей иллюстрацией такого мнения могут служить три доклада Межправительственной группы экспертов по изменению климата), ученый-естественник, ничтоже сумняшеся, рассуждает о наблюдаемом нынче похолодании климата (и это, не смотря на данные инструментальных наблюдений за приземной температурой воздуха, на повсеместное таяние горных ледников, опустынивание, учащение экстремальных погодных явлений и т.д. и т.п.). Странно это. Казалось бы, представитель наук, так или иначе связанных с изучением планеты Земля, как никто другой должен понимать, что любое вторжение человека в естественные земные системы, будь то лито -, био- или атмосфера, безусловно, нарушает баланс этих сфер. Все действия, предпринимаемые Мировым сообществом по проблеме изменения климата, включая Киотский протокол, как раз и направлены на поиск путей минимизации необоснованного негативного воздействия человека на климатическую систему с тем, чтобы оставить последующим поколениям саму возможность жизни на этой планете.

Привожу эти рассуждения по поводу письма академика только для того, чтобы продемонстрировать парадоксальность расклада сил в российском обществе по проблеме изменения климата, когда отдельные представители российской академической науки занимают непримиримую, бескомпромиссную, враждебную позицию в отношении Киотского протокола. Хотя должно было быть наоборот.

И все-таки, кто есть кто в российской климатической политике? Какие силы управляют теми или иными светилами или созвездиями на российском климатическом небосклоне? На какие меры готовы пойти власти нашей страны, чтобы включиться в совместную с другими странами борьбу с изменением климата? Для того чтобы приблизиться к ответам на эти вопросы придется оглянуться недалеко в прошлое.

В 1992 году на Всемирном саммите по окружающей среде и устойчивому развитию в Рио-де-Жанейро была открыта к подписанию Рамочная конвенция ООН об изменении климата (РКИК). Всего два года потребовалось России, чтобы завершить национальную процедуру ратификации основополагающего ооновского климатического документа. Случилось это в декабре 1994 года. Тогда ни у кого у нас в стране не возникало никаких сомнений в необходимости принятия согласованных на глобальном уровне мер по предотвращению изменения климата. Российская наука обеспечила всю необходимую базовую информацию по воздействиям изменения климата на человеческое здоровье, экономику страны, состояние экосистем и отдельных биологических видов. Были проведены исследования по адаптации народного хозяйства и биосферы к изменяющимся климатическим условиям. Выработаны рекомендации по реагированию общества на изменения температуры, режима осадков для регионов Российской Федерации. Составлены прогнозы выбросов важнейших парниковых газов энергетикой, промышленностью, транспортом и агропромышленным комплексом страны. Благодаря исключительно конструктивной и продуктивной работе российского научного сообщества, руководство страны принимало решение о ратификации, обладая всей полнотой информации по проблеме изменения климата. И на первой сессии Конференции Сторон РКИК Российская Федерация имела статус полноправного члена Конвенции со всеми вытекающими последствиями. Тогда наша наука вносила основной вклад в работу Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК) в части, касающейся социально-экономических последствий изменения климата. Российский представитель возглавлял соответствующую Рабочую группу МГЭИК. Плеяда выдающихся российских научных деятелей своими исследованиями обеспечивала поддержку российской делегации на переговорах в рамках РКИК. Именно благодаря их научной информации наши переговорщики всегда имели достойный набор аргументов в пользу своей позиции. В середине девяностых годов российская наука была прогрессивной движущей силой национальной политики в области изменения климата. Векторы научного познания и международного политического процесса полностью совпадали.

Безусловно положительным фактором развития деятельности по проблеме изменения климата явилось курирование этого вопроса со стороны Федеральной службы России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. В ведении Росгидромета находились практически все научно-исследовательские учреждения, работавшие по проблеме изменения климата. Это: Институт глобального климата и экологии, Гидрометцентр России, Государственный гидрологический институт, Главная геофизическая обсерватория, Институт прикладной геофизики, Государственный океанографический институт, Всероссийский НИИ гидрометеорологической информации-Мировой центр данных, Всероссийский НИИ сельскохозяйственной метеорологии и др. Молодой, активный и амбициозный руководитель Росгидромета, назначенный председателем Межведомственной комиссии по проблемам изменения климата, уделял большое внимание выработке национальной климатической стратегии. Он бессменно возглавлял российские делегации на переговорном процессе в рамках РКИК. Серьезной поддержкой в этих переговорах для Росгидромета выступал МИД России. Высококвалифицированные специалисты сначала Управления международного научно-технического сотрудничества, а в последствии Департамента международных организаций МИД России обеспечивали все необходимые дипломатические составляющие переговорного процесса. Роль других российских министерств и ведомств в те годы была номинальной. Их представителей от случая к случаю включали в состав делегаций — этим дело и заканчивалось. Более других было вовлечено тогдашнее Министерство топлива и энергетики Российской Федерации. Благодаря активной работе одного из его представителей, климатические аспекты стали учитываться при разработке энергетической политики страны.

Не могу сказать, что роль неправительственного сектора в формулировании национальной политики в середине девяностых годов была хоть сколько-нибудь значительна. Активно работали отдельные энтузиасты. В основном это были российские представители международных сетевых организаций, представленных на климатических переговорах. Российский бизнес, за исключением РАО «ЕЭС России», не проявлял никакого интереса климатической деятельности.

Так выглядел расклад сил на российской климатической арене до принятия Киотского протокола к РКИК, а правильнее сказать до заявления Президента США о дистанцировании от этого международного соглашения. Со всей очевидностью стало ясно, что в отсутствии США без российской ратификации Киотскому протоколу никогда не вступить в силу. Именно это единоличное, эксклюзивное право решать судьбу глобального ооновского соглашения предопределило отношение к нему разных групп российского климатического движения, да и всего политического, экономического, научного и прочего истаблишмемента Российской Федерации. Не хотелось бы сейчас вновь затевать полемику с противниками Киотского протокола, приводить экологические, экономические, политические и нравственные, наконец, аспекты проблемы (тем более что политическое решение о ратификации уже принято). Только лишь одно наблюдение — в девяносто девяти процентов случаев противники Протокола, выступая публично с критикой этого международного соглашения, демонстрировали полное его незнание. Было абсолютно ясно, что человек в глаза не видел не только текста Протокола, но и сколько-нибудь популярного его изложения. Высказаться с критикой Киотского протокола стало своего рода обязательным упражнением для любого уважающего себя политолога, аналитика, эксперта. Как грибы после дождя начали появляться многочисленные центры и центрики, группы и группки, имеющие в своем названии словосочетание: «Киотский протокол». Но это все пена. А что же с нашей наукой? Где ее веское, лишенное любых конъюнктурных соображений, слово? И тут вынужден вернуться к началу этой статьи. Помните, письмо академика? Так вот, довольно большое количество представителей российской академической науки встало в непримиримую оппозицию к Киотскому протоколу. Оппозицию жесткую, категорически не приемлющую ни его духа, ни его буквы. Причем, такую позицию занимали ученые, представляющие в основном науки о Земле. Вопрос — почему? Думается, что ответ состоит из целого набора составляющих, включая персональные, внутриакадемические, организационно-административные и т.п. причины. Но, как мне кажется, основная причина состоит в том, что в нынешних академических институтах практически не осталось способной, профессиональной молодежи, которая могла бы оторваться от плоскости традиционных представлений, была бы способна не ограничиваться узкими рамками представляемой ими дисциплины. Вся эта молодежь ушла из этих институтов как раз в середине-конце девяностых. Скажу больше — многие из них, работая сейчас в бизнес-структурах или неправительственных организациях, продолжают профессионально заниматься проблемой изменения климата и являются последовательными сторонниками Киотского протокола. Именно здесь, по-моему, лежит системная причина того, что наука из двигателя климатической политики в девяностых, сейчас стала ее тормозом. Конечно, далеко не вся российская наука выступает против Киотского протокола. К счастью многие члены Российской академии наук не побоялись высказать свое, отличное от официального, мнение в отношении ратификации Протокола.

В современных условиях жесткой вертикали исполнительной власти говорить о самостоятельной позиции отдельных российских министерств и ведомств не приходится. Но все-таки не могу не отметить последовательной позиции российского МИДа, представители которого раз за разом говорили о необходимости ратификации Киотского протокола. И это не удивительно, постоянно участвуя в международном переговорном процессе, в том числе и в рамках ООН, они имеют реальное понимание актуальности того или иного договора или соглашения. С другой стороны, абсолютно показательным является высказывание одного из высокопоставленных российских чиновников по поводу проблемы изменения климата. Суть его в том, что поскольку катастрофические последствия изменения климата возможны только спустя несколько десятилетий, то - это проблема не нашего поколения. Это проблема наших детей и внуков. Так что, получается, что после нас хоть потоп. К сожалению, это довольно распространенная точка зрения. Более того, она распространяется и на развитие экономики страны в целом. Пока цены на нефть высокие — живем. А там — хоть потоп.

По сравнению с девяностыми годами многократно увеличилась роль неправительственного сектора в деле формирования национальной климатической политики страны. Причем, что весьма отрадно, многие общественные организации работают на весьма высоком профессиональном уровне. Отчасти это обусловлено тем и об этом уже говорилось, что многие люди пришли в эти организации из академических и ведомственных научных институтов. Но отчасти, это уже новое поколение молодых людей, профессионально выросшее в несколько последних лет. Чрезвычайно важно, что общественные организации, занимающиеся проблемой изменения климата, демонстрируют готовность и способность объединяться для решения общих задач. Хорошим примером может служить Социальный Форум, учрежденный на Всемирной климатической конференции в Москве осенью прошлого года.

Основным событием в государственной политике в области изменения климата на настоящий момент, безусловно, является принятие Президентом Российской Федерации решения о ратификации Киотского протокола. Комментируя это решение, большинство чиновников, ученых и прочей публики, потупив взор, называют его политическим. Хочется задать вопрос, а каким оно еще может быть? Руководитель страны, взвесив все за и против, и много лучше своих советников и министров, разобравшись с проблемой, принял решение. Так каким кроме политического оно может быть? Да, договоренности по ВТО с Европейским Союзом, да, поддержка российских инициатив в Совете безопасности ООН и многое другое, о чем мы даже не догадываемся. Но Протокол-то Россией ратифицируется. Так и должно быть. Это нормальная переговорная практика. И заслуга в этом не Романо Проди, не Тони Блэра и даже не Герхарда Шредера.

Сергей КУРАЕВ,
главный редактор бюллетеня «Международное природоохранное сотрудничество»

Киото: хроника ратификации

***
30 сентября 2004 года Правительство Российской Федерации приняло официальное решение о направлении проекта федерального закона «О ратификации Киотского протокола к Рамочной конвенции ООН об изменении климата» в Государственную Думу Федерального Собрания. Как таковое решение было принято несколько раньше, а именно 11 сентября в Ново-Огарево на встрече Президента В. Путина с членами Совета безопасности Российской Федерации.

***
22 октября Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации ратифицировала Киотский протокол. "За" проголосовало 334 депутата,"против" - 73. Решению предшествовало рассмотрение вопроса в различных комитетах Госдумы, и все они дали положительное заключение. В сообщении, сделанном руководителем Росгидромета А.И.Бедрицким от имени Президента РФ, было подчеркнуто, что ратификация протокола Россией выходит далеко за рамки собственно российского участия в данном международном соглашении.

***
27 октября Совет Федерации одобрил ратификацию Россией Киотского протокола. При необходимых 90 голосах закон «О ратификации Киотского протокола к Рамочной конвенции ООН об изменении климата» поддержали 139 членов Совета Федерации.

***
5 ноября Президент России Владимир Путин подписал Федеральный Закон о ратификации Киотского протокола. Решение о ратификации было принято с учетом значения Протокола для развития международного сотрудничества, а также с учетом того, что Протокол вступит в силу только при условии участия в нем Российской Федерации.

Производители экологически чистой продукции объединяют усилия

С 19 по 23 октября 2004 года состоялось судьбоносное для всего человечества событие: в Италии, в городе Турине состоялся первый Всемирный Конгресс производителей экологически чистой продукции «Terra Madre». В нем приняли участие более 5 тысячи представителей различных сельскохозяйственных сообществ из 189 стран мира, представители всех континентов.

Встреча «Terra Madre» была организована для представителей устойчивой модели производства и распространения продуктов питания, которая основана на принципах внимательного отношения к природным ресурсам, баланса между окружающей средой и качеством продукции, создания высокого уровня жизни и условий работы, заботе о здоровье потребителя.

Пять тысяч участников со всего мира представили продовольственные сообщества, занятые в агропродовольственном секторе: от производства первичных материалов до продвижения продуктов на рынок и информирования покупателей.

В яркой и энергичной речи всемирно известной активистки движения за органическое сельское хозяйство Ванданы Шивы (Индия) на открытии Конгресса прозвучали внушительные цифры, говорящие о ежегодном 20% приросте рынка экологически чистых, «био» продуктов во всем мире, о постоянном росте внимания и интереса и потребителей во всех странах мира, и бизнес-сообщества к развитию этого сектора мировой экономики. Она привела совсем свежий пример отказа Европейского патентного бюро выдать корпорации «Монсанто» патент на трансгенный рис в связи с жалобой Индии, обвинившей корпорацию в том, что она создала его с помощью генных технологий на основе древнейшего сорта индийского риса.

61 тематический семинар развернул свою работу в два основных дня встречи и предоставил возможность продовольственным сообществам поделиться накопленными знаниями, опытом, возможными решениями и даже представить свои продукты на маленькой ярмарке в вестибюле конференц-центра.

Чрезвычайно интересен и злободневен был семинар «Местные торговые марки как средство защиты и продвижения производств в регионах». Можно ли говорить о защите и охране территории и продовольственного разнообразия, суверенитета с помощью создания торговых марок для местной продукции? Существующий опыт и проблематика различных стран показали, что введение т.н. «географических индикаторов» (GIs) сможет стать защитой перед стремлением транснациональных биотехнологических гигантов монополизировать производство продуктов питания с помощью патентного права. Говорилось и том, что возможно и желательно распространять европейский опыт на мировом уровне.

На протяжении пяти дней участники такого представительного и уникального форума горячо обсуждали насущные проблемы складывающегося всемирного движения человечества к своим истокам, проникновенно и естественно говорили о тревожных проблемах мирового значения, о хлебе насущном и всем том, что ему угрожает: наступлении экстенсивного монополизированного сельского хозяйства, биотехнологий, концентрации права собственности на землю в руках немногих транснациональных корпораций, о разрушении многовековых укладов общин производителей продуктов питания — кормильцев всех народов…

Трагедия непредсказуемого будущего, проблемы сегодняшнего дня, удовольствие от гармонии здоровой пищи, обращение к разуму планеты — все было в этих выступлениях. Еда — это универсальный международный язык, он примиряет, объединяет, дает надежду на мирное сосуществование.

Основатель движения «Slow Food» - Карло Петрини, итальянский журналист, высокий, красивый улыбчивый мужчина, много лет назад, сидя с друзьями в излюбленном кафе в своем родном городе Бра, придумал и начал развивать такое интересное и очень человечное в нашем сумасшедшем мире направление как «еда без спешки», или «медленное питание». «Последней каплей» для Петрини оказалось открытие в 1986 году у подножия знаменитой Испанской лестницы в Риме очередной закусочной «McDonald's». К этому времени журналист уже давно «имел зуб» на fast food и успел опубликовать серию статей о сохранении национальных кулинарных традиций, о срочной необходимости «гуманизации» и «гурманизации» производства продуктов питания.

Тогда-то и появилась идея найти какой-либо противовес обезличиванию пищи и технологиям массового потребления, которая и выразилась в словосочетании «еда без спешки». Знакомые рестораторы и гурманы с большим энтузиазмом поддержали журналиста, и вскоре была зарегистрирована некоммерческая общественная организация Slow Food. Философия новой организации базировалась на принципах, близких каждому идейному любителю хорошей кухни:
- пищу нужно «вкушать», а не «есть»;
- «вкушение» пищи должно быть приятным ритуалом, а не просто «приемом внутрь» веществ, необходимых для жизнедеятельности организма;
- пища должна готовиться с любовью, «впитывать» тепло человеческих рук, использование полуфабрикатов пагубно;
- наслаждаться следует каждым мгновением жизни, а начать лучше с... еды.

В последние несколько лет ни одна мировая выставка или другое значимое событие в области пищевой индустрии не обходится без участия международного движения Slow Food, которое становится все более популярным и модным. Дословно название переводится с английского как «медленная еда» или «еда без спешки». Явившись на свет как простой протест против засилья «быстрого питания» (fast food) с его стандартизацией и космополитизмом, движение Slow Food постепенно обрело свою философию, которая шагнула за пределы собственно гастрономической области и для многочисленных членов организации определила стиль жизни.

Движение Slow Food быстро завоевало популярность во многих городах Италии. В организацию охотно вступали рестораторы и агропромышленники, чувствовавшие в повсеместном наступлении fast food угрозу своему бизнесу. К ним не менее охотно присоединялись виноделы, которые понимали, что идеология организации может помочь им в продвижении их продукции. Некоммерческая и коммерческая составляющие способствовали быстрому росту Slow Food, и уже в первые годы существования отделения движения (так называемые конвивии) открылись более чем в 40 городах Италии.

Сейчас, по прошествии пятнадцати лет со дня основания, организацией Slow Food по-прежнему руководит Карло Петрини, который прославился как автор многочисленных работ и составитель сборников по гастрономии и питанию. Один из последних - сборник «Еда без спешки: размышления о вкусе, традициях и простых радостях пищи» - вышел в прошлом году.

Любопытно, что за годы своего существования движение первоначально отмечало своими премиями организации, компании, представившие технологии приготовления продуктов. Сейчас политика движения несколько изменилась — на первое место вышла роль человека, сумевшего что-то сохранить для нынешнего поколения, внести достойный вклад в мировую копилку вкуса.

В конце 80-х движение объединилось с родственной по духу организацией «Жизнь без суеты», которая ставит своей целью смягчить воздействие жесткого ритма больших городов на психику и качество жизни человека.

В последнее время симпатией к Slow Food прониклись и антиглобалисты, не без основания заметив, что от борьбы с глобализацией кулинарии до борьбы с глобализацией экономики - один шаг.

Сегодня движение насчитывает более 60000 членов, издает журнал на 5 языках и имеет 60 конвивий во многих странах мира. Штаб-квартира организации, в которой работает свыше 100 человек, расположена в небольшом провинциальном городе Бра (Пьемонт, Италия). В списке конвивий можно обнаружить весьма экзотические места, например, Каймановы острова. Даже на родине fast food, в США, нашлось немало людей, разделяющих идеи движения. Первое российское отделение Slow Food открылось в 2001 году, затем в 2002 году появился и второй конвивиум, в котором принял участие и Российский региональный экологический центр (РРЭЦ).

Эмблема Slow Food - симпатичная улитка (не только символ медлительности, но и сама по себе деликатес!) - уже узнаваема во всем мире.

В активе движения немало громких кампаний: от борьбы за запрещение использования автомобильных сигналов в черте города до рекламы продуктов питания, которые выращены естественным образом.

Эта тема особенно актуальна, если учесть, что начиная с 1900 года 75% продовольственного разнообразия Европы было утрачено, так же как и 93% американского продовольственного разнообразия примерно в тот же период. Около 33% видов крупного рогатого скота уже исчезло или на грани исчезновения.

30000 видов овощей исчезло за прошедший двадцатый век, и каждые 6 часов продолжает исчезать один из видов.

Всемирный Конгресс был приурочен к не менее интересному и актуальному ежегодному мероприятию Slow Food - так называемое кулинарное биеннале, на которое съезжаются гурманы со всего мира. Биеннале дает возможность поварам из различных уголков планеты представить на суд широкой публики самобытные и подчас весьма неожиданные блюда: устрицы под шоколадом, трюфели в винном соусе, копченую рыбу-меч и т.д.

Во многих странах мира движение оказывает рекламную поддержку ресторанам и заведениям, которые сохраняют традиции национальной кухни. Одно из направлений работы «Еды без спешки» - развитие гастрономического туризма, поскольку «самый верный путь к взаимопониманию между нациями и народами лежит через желудок», а «культура любой страны становится более понятной через вкусовые рецепторы». На крупнейших международных выставках пищевой индустрии в последние годы непременно можно встретить павильон с улиткой на вывеске, где посетителям предлагается не спеша посмаковать экзотические блюда - наперекор духу скорости и торопливому поглощению пищи, так свойственному современному миру. Члены Slow Food считают, что великолепная и разнообразная кухня скажет посетителям об их движении лучше всяких слов.

«Еда без спешки» поддерживает различные программы исследований по здоровому питанию и пытается поставить заслон использованию генетически модифицированных продуктов и химических пищевых добавок. С этой целью была придумана специальная ежегодная премия «За сохранение биологического разнообразия пищи». Она присуждается энтузиастам, которые, может быть, не всегда с экономической выгодой для себя, а чаще даже вопреки ей пытаются сохранить кулинарное наследие и традиции предков.

Принцип деятельности движения: именно сознательный подход каждого человека к продуктам, понимание их может изменить что-либо. Затем уже необходимо осуществлять давление на государство, чем, в частности, и занимается Slow Food. Например, участники движения составили петицию и собрали тысячи подписей в Европарламент в защиту сыров из непастеризованного молока. Так как считают, что сыр из пастеризованного молока, а еще хуже — на основе молочных смесей и порошков — это совсем не тот сыр.

На самом раннем этапе «Еда без спешки» отказалась от примитивной конфронтации с fast food, а сосредоточилась на позитиве - на пропаганде своих ценностей и иного стиля жизни, основанного на "медлительности" (slowness). Как раз это и придало организации вес, респектабельность и популярность. Вот он, императив каждого члена организации Slow Food: живи медленно и наслаждайся каждым моментом жизни!

Так что «Еда без спешки» - это не просто попытка научить людей искусству наслаждаться. Сторонники движения уверены, что будущее человечества зависит от того, насколько ему удастся сохранить природный баланс и восстановить гармонию с окружающим миром.

Slow Food против огромных супермаркетов, где потребитель может купить всю индустриально произведенную продукцию, движение выступает за маленькие частные рынки, за небольшие ресторанчики, которые приготовят вкусную еду на основе местных качественных продуктов. «Рокфор» должен производиться в той деревне, в которой он производился исторически, из молока этого региона и крестьянином, который вложит в него душу. Если наладить промышленное производство этого «Рокфора» во всем мире, то это уже будет что-то другое, а не «Рокфор». Это что-то бессмысленное. Это будет имитация, подделка, а не настоящий продукт. Slow Food выступает за оригинальный продукт, с соблюдением всех традиций и местных условий производства, а не за ширящиеся производства подделок, чему способствует система торговых марок, «отрывающих» продукт от земли, на которой он был изобретен и приготовлен впервые.

В течение всего года каждый член международного жюри представляет на суд президиума движения номинанта, который научной работой, своим трудом, общественной деятельностью содействует сбережению традиций производства пищевых продуктов, культуры приготовления пищи. Члены жюри должны называть отдельных людей, группы и ассоциации, заслуживающие признания и финансовой поддержки движения. Такими людьми часто являются невоспетые герои, которые обрабатывают землю, разводят скот, торгуют на рынке, работают на кухне, изобретая что-то новое и обучая молодых тому, что умеют сами. Награждая лучших из них, Международное движение воздает им то, чего они заслуживают.

На конференции в Болонье в прошлом году Почетным комитетом движения было отобрано 13 кандидатур на получение премии «Slow Food». Всем им присуждалась награда в размере 2,5 тысячи евро. Нам, рядовым членам жюри, предстояло из этого списка отметить одного человека — пяти претендентам, набравшим большинство голосов, выплачивалась дополнительная премия в размере 10 тысяч евро. Деньги, значительные и для развития бизнеса, и непосредственно для человека.

В списке счастливых обладателей премий были жители Мавритании, Америки, Мексики, разумеется Италии, Испании, Франции, Турции, Австралии, Новой Зеландии и, наконец, России.

Премия была также вручена Марии Михайловне Гиренко, научному сотруднику всемирно известного института Вавилова, за сохранение семенного фонда пищевых культур. Цивилизация губит дикие и культурные растения. «Наша задача — сохранить это многообразие для будущих поколений», - сказала Мария Михайловна на церемонии вручения ей премии.

При содействии и участии РРЭЦ от России был также номинирован на премию и получил ее производитель уникального сыра из Республики Тыва — и он был удостоен второй денежной премии. РРЭЦ также помогал и в 2003 — 2004 годах в поисках кандидатов и организации российской делегации для поездки в Турин на Всемирный конгресс.

Для России эта тема сейчас особенно актуальна: качество пищи в России — это в первую очередь вопрос качества импортного продовольствия. Не секрет, что продовольственная безопасность страны уже давно в руках зарубежных поставщиков продуктов. Российский рынок пустеет с каждым годом: по данным Госкомстата производство мяса с 1995 по 1999 годы сократилось на 25,6 процента, молока — на 17,8, картофеля — на 21,7 процента. Качество ввозимых продуктов далеко не безупречно. Импортное мясо бракуется в 50 процентах случаев. Российское - в 1,9. Брак ввозимых колбасных изделий составляет 65 процентов. Отечественных — 14 процентов.

По окончании Всемирного конгресса «Terra Madre» был одобрен Манифест по проблемам будущего производства продуктов питания. В этом документе в сжатом, отточенном виде содержится не только критика современных процессов глобализации в сфере продовольственного производства и снабжения, но намечены вполне реальные пути выхода из мирового кризиса, нацеленные и на сохранение биологического и продовольственного разнообразия, и на охрану окружающей среды, и на защиту прав потребителей на здоровую и экономически доступную еду, на защиту продовольственного суверенитета и больших стран, и малых народов и общин.

Текст Манифеста на английском языке можно запросить в Секретариате оргкомитета Terra Madre по электронной почте ufficiostampa@slowfood.it. На русском языке Манифест вскоре будет размещен на сайте РРЭЦ.

Ольга РАЗБАШ,
администратор Программы по просвещению населения по вопросам окружающей среды и устойчивого развития Российского регионального экологического центра

Семинар по продовольственной безопасности в Москве

28 — 29 октября 2004 Министерство природных ресурсов России совместно с Комитетом по вызовам современности НАТО (КВСО НАТО) при содействии Российского регионального экологического центра организовало семинар «Проблемы продовольственной безопасности в России и странах региона ВЕКЦА». В семинаре приняли участие представители различных российских министерств и ведомств, профильных комитетов Госдумы и Совета Федерации, научная общественность — представители различных научно-исследовательских институтов РАН, РАМН, РАСХ, представители и международные эксперты КВСО НАТО из более чем 10 стран Западной и Центральной Европы, из стран региона ВЕКЦА, ведущие российские и зарубежные общественные организации.

Семинар в Москве имел своей целью начало активного межведомственного и международного обмена информацией, опытом, современными наработками в области продовольственной и биологической безопасности, продовольственного суверенитета, создания и развития систем предупреждения чрезвычайных ситуаций (террористических актов) в сфере производства продуктов питания и их снабжения, а также создание международной и региональной для стран ВЕКЦА сети экспертов по вопросам продовольственной и биологической безопасности; будут намечены дальнейшие совместные действия по созданию и развитию международной системы продовольственной безопасности.

В течение двух дней участниками семинара было сделано 19 презентаций, которые вызвали оживленное, заинтересованное обсуждение. Краткое их содержание будет размещено на сайте РРЭЦ.

Представленный проект «Сохранение генетических ресурсов как условие обеспечения продовольственной безопасности России» может быть рассмотрен как компонент — подпроект — большого проекта «Краткосрочный специальный проект по терроризму в окружающей среде, пищевой промышленности и сельском хозяйстве», предложенный российскими экспертами в Венеции на заседании КВСО НАТО в сентябре 2004 года.

По окончании семинара его участниками была принята резолюция, в которой были одобрены следующие предложения: продолжить обмен между странами — участницами проекта опытом в области правового регулирования, организационных и институциональных аспектов, по вопросам продовольственной безопасности в рамках деятельности Комитета Россия — НАТО, по сотрудничеству между МПР России и КВСО НАТО; отметить безотлагательность последующего изучения вопросов, связанных с производством и использованием генетически измененных продуктов питания и кормов, подчеркивая при этом сложность вопроса и необходимость разработки единых европейских стандартов; изучить возможность организовать пилотный проект с вовлечением российских экспертов и экспертов из стран региона ВЕКЦА под эгидой исследований КВСО НАТО в области продовольственной безопасности; рекомендовать участвующим странам вовлекать в процесс принятия решений по проблемам продовольственной безопасности неправительственные и добровольные организации.

Фирма «Нестле» не смогла победить гражданское общество в суде

Московский арбитражный суд оставил без удовлетворения иск фирмы «Нестле» к Общенациональной ассоциации генетической безопасности о защите деловой репутации. Напомним, что поводом для обращения в суд стало обнародование ассоциацией результатов тестов детского питания фирмы «Нестле» и других производителей на пресс-конференции в июне текущего года.

Результаты тестов, выполненных лабораторией «Биоком», показали, что сухая молочная смесь «Нестоген» («Нестле», Швейцария), сухая питательная смесь «Алфаре» («Нестле», Нидерланды) и пюре «Овощи с говядиной» («Нестле», Финляндия) содержали от 5 до 100 процентов ГМ-сои. Однако «Нестле» не выступила с иском против самого «Биокома», проводившего тесты.

Канада постепенно отказывается от ГМО

Впервые один из регионов Канады, Пауэлл Ривер, объявил себя зоной, свободной от ГМО. Это достижение было отмечено специальной наградой на ежегодной конференции Ассоциации сельскохозяйственных выставок и ярмарок, прошедшей в октябре текущего года. От имени коалиции региональных организаций награду получила Джулия Беллиан, организатор местной ярмарки.

«На ярмарке мы представили наши достижения и рассказали всем об успехе коалиции местных организаций, которой удалось добиться официального признания региона Пауэлл Ривер территорией, свободной от ГМО», — сказала Беллиан.

В коалицию «За безопасные продукты питания» входят следующие организации региона Пауэлл Ривер: местное отделение Совета канадцев, Фермерский институт, региональная сельскохозяйственная ассоциация, «Маленькая планета», «Все о продовольствии», Клуб Сьерра, местные фермеры и частные лица.

Воодушевленные победой участники коалиции начали национальную кампанию по информированию канадцев о генной инженерии и ее продуктах. Беллиан заявила, что коалиция будет оказывать поддержку инициативным группам в других регионах, чтобы они также стали свободными от ГМО. Они также собираются вести пропаганду пермакультуры (одной из технологий устойчивого органического земледелия), проводить тематические семинары и тренинги на местном уровне. По словам Беллиан, люди заинтересованы в информации об органическом земледелии.

Тасмания продлевает мораторий на выращивание ГМ-культур

Мораторий на выращивание генетически модифицированных культур в Тасмании продлен до 2009 года. Недавно правительство острова подписало закон о контроле за ГМО. Этот документ запрещает выращивание ГМ-культур (за исключением непищевых культур в исследовательских целях и под жестким контролем).

Основная задача закона - добиться, чтобы Тасмания стала территорией, свободной от ГМО, а также установить жесткий контроль за исследованиями в области ГМО. Мораторий призван защитить и улучшить имидж Тасмании на мировом продовольственном рынке. Закон также оговаривает механизм четкого разграничения на рынке органических и ГМ-культур.

Сицилия против ГМО

Муниципалитет провинции Трапани, расположенной на юге итальянского острова Сицилия, объявил провинцию зоной, свободной от ГМО. Об этом 11 октября заявила Ассоциация итальянских фермеров Колдиретти (Coldiretti). Для защиты потребителей местные власти намерены поддерживать компании, официально заявившие об отказе от ГМО. «Ожидается, что к концу 2004 года все муниципалитеты в регионе включатся в кампанию против ГМО. - заявил директор Ассоциации Кармело Кастория. - Это отвечает интересам потребителей, а также значительно повысит спрос на продукты местного производства».

Таким образом, 72 муниципалитета Сицилии поддержали предложение Ассоциации сохранить за островом статус территории, свободной от ГМО. В числе последних провинций, присоединившихся к акции: Палермо, Калтаниссетта, Энна и Трапани.

Провинция Бретань объявит себя зоной, свободной от ГМО

Вице-губернатор провинции Бретань, Франция, Паскаль Логет подписала соглашение о намерениях с бразильским штатом Парана, предусматривающее поставки немодифицированной сои. В провинцию ежегодно импортируется 6 миллионов тонн семян сои. В настоящее время большая часть сои поступает из Бразильского штата Риу- Гранде-ду-Сул, где выращивается ГМ-соя, и сейчас настало время сменить поставщика, поскольку жители Бретани не хотят видеть на своем рынке ГМ-культуры даже в качестве кормов для скота. «В течение ближайших двух месяцев Бретань объявит себя зоной, свободной от ГМО», - заявила Паскаль Логет. - ГМ-культуры снижают качество пищи, поэтому 80% жителей Франции не желают потреблять ГМ-продукты даже опосредованно, через молоко и мясо».

Губернатор штата Парана Роберто Рекарио заявил официальным представителям Франции, что выступает против ГМО по трем причинам: необходимость проведения более глубоких исследований о воздействии ГМО на человека и окружающую среду; увеличение спроса на пестициды; экономическая нецелесообразность. Рекарио добавляет, что его штат должен будет заплатить в этом году пошлину в 60 миллионов долларов США, если они будут выращивать ГМ-культуры.

По материалам клуба «Эремурус»

Четвёртая встреча Рабочей группы по ГМО Орхусской конвенции

18-20 октября в Женеве (Швейцария) состоялась 4-я встреча Рабочей группы по генетически модифицированным организмам в рамках Орхусской конвенции Европейской экономической комиссии «О доступе к информации, участии общественности в принятии решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды».

Встреча прошла под знаком противостояния групп делегаций, представляющих большинство стран региона ВЕКЦА (Восточная Европа, Кавказ и Центральная Азия), региональные экологические центры (РРЭЦ и РЭЦ ЦВЕ) и негосударственные (Earthjustice, Европейский ЭкоФорум и GLOBE Европа) организации — с одной стороны и страны Европейского Союза — с другой. Несколько особняком держались делегаты бизнес-структур, связанных с биотехнологическим направлением в сельском хозяйстве, однако по многим моментам они поддерживали позиции, высказываемые представителями стран ЕС.

Задача рабочей группы состояла в том, чтобы выработать такие поправки к Орхусской конвенции, которые бы устанавливали юридически обязательные механизмы доступа общественности к информации и принятию решений по вопросам, связанным с оборотом и использованием генетически модифицированных организмов (ГМО).

Основное различие позиций стран ЕС и стран ВЕКЦА заключалось в том, что представители стран ЕС предлагали «рамочный подход», аргументируя это тем, что в странах ЕС законодательство достаточно подробно регламентирует и регулирует доступ общественности к информации и процессу принятия решений по тем или иным видам деятельности, связанной с ГМО, и нет необходимости дублировать нормы на уровне международного соглашения. Страны ВЕКЦА, напротив, настаивали на выработке подробной нормативной базы в этой сфере, так как законодательство большинства стран плохо регулирует либо совсем не регулирует эти вопросы. Следовательно, рамочный подход не способствует развитию правового регулирования по данной проблематике в государствах региона ВЕКЦА, нуждающихся в максимально подробной регламентации.

В результате сложных дебатов и переговоров на пленарных заседаниях, совещаниях малой группы «товарищей председателя» и координационных совещаниях представителей различных регионов (при активном участии представителя Российского регионального экологического центра) участники Рабочей группы так и не пришли к единому подходу по поправкам к Конвенции. На повестке для Рабочей группы Сторон Орхусской конвенции (май 2005 года, Алма-Ата, Казахстан) оставлены 1 вариант изменений в статье 6 (наиболее жесткий, подробный и предпочтительный для стран ВЕКЦА) и компромиссный вариант, представляющий собой совмещение предшествовавших второго и четвёртого. Из повестки был вычеркнут очень короткий и рамочный вариант 3, что можно расценивать как достижение представителей стран ВЕКЦА и региональных экологических и неправительственных организаций. Также представителями стран ЕС были предложены и помещены в повестку встречи в Алма-Ате два варианта поправок: один предусматривает внесение в ОК новой статьи 6 bis без доработок 4-ой Рабочей группы; второй вариант, внесенный ЕС, предлагает введение общего обязательства по обеспечению общественного участия в принятии решений по преднамеренному высвобождению ГМО в окружающую среду и применение перекрестных и отсылочных норм к Картахенскому протоколу по биобезопасности. В этих целях предлагается на выбор либо заменить статью 6 Конвенции, либо добавить новую статью 6 bis.

Таким образом, можно сделать вывод о компромиссном характере прошедшей Рабочей группы и оставлении ею окончательного выбора варианта поправок к Орхусской конвенции на усмотрение Рабочей группы Сторон Конвенции в Алма-Ате.

13-я конференция сторон СИТЕС в Бангкоке

14 октября 2004 года в Бангкоке завершилась 13-я конференция сторон Конвенции по международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения (СИТЕС).

«Бангкокская конференция позволила принять взвешенные решения, отвечающие потребностям охраны диких видов, которые находятся под угрозой или могут оказаться под угрозой в результате неустойчивой торговли. Эти решения направлены на то, чтобы сохранить богатейшее наследие биологических видов на планете и в то же время способствовать устойчивому развитию местных сообществ и национальных экономик», - заявил генеральный секретарь СИТЕС Виллем Вейнстекерс.

Конференция приняла решение поместить рамин (дерево, произрастающее в Юго-Восточной Азии и используемое для получения ценной древесины) и древовидное алоэ (являющееся сырьем для производства благовоний) в Приложение II СИТЕС (экспорт образцов видов из данного приложения возможен только при наличии документов, выданных национальной организацией СИТЕС и удостоверяющих, что данные образцы были добыты легально и что их экспорт не поставит под угрозу существование вида). Разрешительный порядок экспорта позволит странам, входящим в ареал распространения рамина и древовидного алоэ, эффективно управлять запасами этих видов. Он также позволит экспортерам и импортерам быть уверенными в том, что торговля осуществляется на принципах устойчивости, что упростит борьбу с нелегальным оборотом алоэ и рамина.

Большая белая акула и рыба-наполеон — два вида рыб, имеющих высокую коммерческую ценность, были также включены в число видов, торговля которыми требует разрешения СИТЕС. Еще один водный вид — иравадийский дельфин — был переведен из Приложения II в Приложение I (виды, любая коммерческая торговля которыми запрещена).

Предметом затяжных дебатов стали африканские слоны. Конференция согласилась принять амбициозный план действий по уничтожению нерегулируемых внутригосударственных рынков слоновой кости. Эти рынки являются основным местом сбыта браконьерской слоновой кости, в особенности в ряде стран Азии и Африки. Согласно плану, государства, входящие в ареал африканского слона, должны будут усовершенствовать свое законодательство в данной сфере и усилить контроль за его исполнением, а также начать кампанию по информированию общественности и отчитаться о принятых мерах к концу марта 2005 года.

Была отвергнута просьба Намибии о выделении ей ежегодной квоты на добычу слонов из популяции, обитающей на территории данного государства. Однако Намибия получила разрешение на продажу под строгим контролем традиционных изделий из слоновой кости, так называемых «экип», в качестве сувениров для туристов.

Дополнительно Намибия, Ботсвана и ЮАР проинформировали, что к 2005 году они предоставят данные о состоянии популяции африканских слонов на их территории и уровне браконьерства. Предоставление этих данных было обязательным условием для получения разрешения на единовременную продажу запасов слоновой кости, имеющихся в распоряжении каждой из этих стран. Таким образом, торги смогут пройти в 2006 году.

На встрече было принято решение впервые за много лет разрешить охоту на чёрного носорога с целью добычи трофеев в Намибии и ЮАР с выделением каждой стране квоты в 5 особей. Свазиленду разрешена охота под строгим контролем на белого носорога в рамках национальной популяции и экспорт нескольких живых животных. Цель этого решения — предоставить возможность названным государствам более эффективно управлять популяциями носорогов и привлечь средства на их охрану.

Намибийская популяция нильского крокодила переведена из Приложения I в Приложение II с целью открыть возможности для трофейной охоты. Такому же переводу подверглась и кубинская популяция острорылого крокодила с целью снабжения ферм яйцами и детёнышами крокодилов.

На конференции было принято решение внести в списки Приложения II пять азиатских морских и сухопутных черепах и 11 видов мадагаскарских листохвостых гекконов с целью их более строгой охраны. Многие морские черепахи в Южной, Юго-Восточной и Восточной Азии в значительных количествах продаются на региональных рынках продовольствия, международном рынке домашних животных и для использования в традиционной восточной медицине.

Были также ужесточены правила торговли рядом лекарственных растений, включая гудию, из которой изготавливают препараты для снижения веса, цистанхе, используемое как тонизирующее средство, и остроконечный тис, которому приписывают противораковые свойства.

Решения, призванные содействовать практической реализации Конвенции, продиктованы экономическими соображениями, принципами устойчивого потребления, стремлением к синергизму с Конвенцией по биоразнообразию. Смысл других решений — в усилении охраны видов, находящихся под угрозой исчезновения и уже включенных в списки СИТЕС, таких как сайгак, акулы и настоящая каретта.

Дополнительно секретариат Конвенции огласил квоты на экспорт чёрной икры из Каспийского моря на 2004 год. Пять прикаспийских государств выразили готовность принять более строгие меры по охране осетровых и противодействию незаконной добыче и торговле ими.

13-я конференция сторон прошла при участии около 1200 делегатов, представлявших 154 правительства и множество организаций-наблюдателей. 14 конференция сторон состоится в 2007 году в Нидерландах.

По материалам СИТЕС

Дан старт проекту строительства первой в России ветроэнергетической станции промышленного типа

Губернатор Ленинградской области Валерий Сердюков встретился с участниками проекта строительства первой в России ветроэлектрической станции промышленного типа. Среди реализующих проект компаний — General Electric Energy, ABB (США), Princeton Energy Resources International (PERI), ЗАО "Лидесм". Стоимость проекта составит около 100 миллионов долларов США, и финансироваться он будет при поддержке правительства США и Глобального экологического фонда (ГЭФ).

Проект строительства в этом регионе первого в России ветроэнергетического комплекса начал осуществляться еще в 2002 году. Согласно технико-экономическому обоснованию, заявленная мощность комплекса составит 75 МВт, что для ветроэнергетики является весьма существенным показателем. Этой мощности может хватить на энергообеспечение двух крупных портов или двух промышленных предприятий. Всего на берегу Финского залива будет размещено 50 ветроэнергетических установок, каждая мощностью по 1,5 МВт. Расчетный срок эксплуатации данного комплекса определен в 20 лет. Стоимость проекта оценивается в 100 миллионов долларов США. Капитальные вложения весьма крупные, однако основную часть расходов берут на себя американские партнеры, которые ожидают окупить их через 10—12 лет.

По оценкам зарубежных специалистов в области возобновляемой энергетики, на сегодняшний день ветроэнергетика является самым экономически эффективным из всех направлений энергетики, базирующихся на возобновляемых источниках энергии. Пока удельная стоимость оборудования современных ветроэнергетических установок (ВЭУ) составляет порядка 1000 долларов США за 1 кВт установленной мощности, зато расходы на эксплуатацию и техническое обслуживание находятся в пределах от 0,006 до 0,01 доллара США за 1 кВт/час. Однако, учитывая тенденции к снижению стоимости 1кВт установленной мощности, есть все основания предполагать, что ветроэнергетика к 2020 году станет вполне конкурентоспособной со всеми известными технологиями получения электроэнергии, включая крупные ГЭС. Установленная ветроэнергетическая мощность в мире возросла на 37% и составила около 24 800 МВт к концу 2001 года. Это сделало ветровую энергетику наиболее быстро растущей частью мирового энергетического комплекса. В том же 2001 году оборот ветроэнергетической индустрии составил около 7 миллиардов долларов США, что привлекло в этот сектор крупнейшие компании от «Эй-Би-Би» до «Шелл». В США Дженерал Электрик выкупила у обанкротившейся Энрон ветроэнергетическое подразделение, являющееся крупнейшим в Северной Америке.

В России ветроэнергетика также является самым развитым сегментом рынка возобновляемых источников электроэнергии. Более того, в нашей стране еще в 30-х годах было освоено производство разнообразных ВЭУ мощностью 3-4 кВт, и выпускались они серийно. Однако их производство было прекращено в конце 60-х годов. Затем, в последние годы существования СССР планы замещения органического топлива возобновляемыми источниками энергии, в основном энергией ветра, вновь возродились. Предполагалось, что при стабильной экономической ситуации объемы этого замещения могли бы возрасти в 6-14 раз. Однако государственная поддержка развития ветроэнергетики, и, в частности, конверсия оборонной промышленности, от результатов которой, по оценкам экспертов, зависел успех отечественной ветроэнергетики, за последние десять лет сошла на нет. В то же время Россия располагает значительными ресурсами ветровой энергии. Высокие среднегодовые скорости ветра наблюдаются на побережье Северного Ледовитого океана, Камчатке, Сахалине, Чукотке, в Якутии, а также на побережье Черного и Каспийского морей и Финского залива.

По материалам RBC daily, организации «Экозащита!» и сайта «Природа Южной Сибири и её защитники»

В Хельсинки состоялся российско-финский лесной саммит

С 25 по 27 октября в Хельсинки прошел российско-финский лесной саммит, в котором участвовал председатель правительства Российской Федерации Михаил Фрадков, министр природных ресурсов России Юрий Трутнев, руководитель Федерального агентства лесного хозяйства Валерий Рощупкин и другие официальные лица.

Выступая на заседании саммита, М.Фрадков заявил, что в настоящий момент Россия имеет все предпосылки для наращивания темпов роста в лесном секторе, в том числе и путем углубленной переработки сырья в стране. По словам М.Фрадкова, в России достаточно интеллектуальных ресурсов, менеджмента и квалифицированной рабочей силы для быстрого прогресса в этой области. Кроме того, ведется активная работа по созданию нормативной базы для нормального функционирования лесного комплекса, частью которой стала разработка Лесного кодекса. Говоря о проекте кодекса, М.Фрадков обратил внимание на то, что он нацелен на формирование стабильного, экономически ответственного лесопользователя, имеющего соответствующий технологический и инвестиционный потенциал.

Глава правительства отметил, что в ближайшее время Россия будет стремиться к уменьшению экспорта необработанной древесины. "В проекте нового Лесного кодекса, который после изучения материалов публичной дискуссии в ближайшее время будет внесен в Госдуму, определены меры по стимулированию углубленной обработки древесного сырья на месте", - заявил председатель правительства.

Слова премьер-министра России подтвердил и представитель МИД РФ Александр Яковенко, который заметил в интервью РИА «Новости», что Москва не удовлетворена сырьевой ориентацией российского лесного экспорта в Финляндию. Доля необработанной древесины в этом экспорте составляет, по словам Яковенко, свыше 80%.

По мнению главы Федерального агентства лесного хозяйства (ФАЛХ) Валерия Рощупкина, необходимо вовлекать финские лесопромышленные компании в процесс глубокой переработки древесины на территории России. Согласно данным, которые В.Рощупкин обнародовал накануне саммита, 20% потребностей Финляндии в лесной продукции покрывается за счет экспорта из России. Это положение, по его словам, должно измениться путем создания таких условий, при которых финским компаниям будет выгодно строить деревообрабатывающие предприятия в России, а не вывозить круглый лес по низким ценам.

Одной из ключевых тем на саммите была проблема нелегальных рубок. М.Фрадков высказался за усиление мероприятий по борьбе с незаконной вырубкой леса и сопутствующей этому коррупцией. "Уверен, что совместными усилиями мы добьемся нужных результатов", - заметил он. По данным ФАЛХ, нелегальная продукция составляет 5% от общего объема заготавливаемой древесины (который оценивается в 130 миллионов кубометров ежегодно). В.Рощупкин заявил, что ФАЛХ известно о фактах продажи российскими организациями нелегально заготовленной древесины финским партнерам и подчеркнул, что ответственность в этом случае должны нести обе стороны — как порубщик, так и покупатель. По мнению В.Рощупкина, борьбе с нелегальными рубками мешает отсутствие унифицированных критериев понятия «нелегальная рубка» древесины.

На саммите были также оглашены планы правительства России провести в Москве в 2005 году конференцию стран Северной Европы по сотрудничеству в лесной сфере, где тема борьбы с нелегальными лесозаготовками заняла бы одно из центральных мест. Несмотря на это, российская делегация была подвергнута резкой критике со стороны российских неправительственных организаций, по данным которых доля нелегально заготовленной древесины в общем объеме составляет не 5, а 20 процентов, а в некоторых регионах страны (Кавказ, Дальний Восток) — до 50 процентов. По мнению экологических активистов, бюджет России теряет от незаконного оборота древесины свыше миллиарда долларов США ежегодно, а уменьшение масштабов данной проблемы является прямой поддержкой коррупции, которая и тормозит процесс привлечения инвестиций в лесной сектор экономики.

По материалам лесного клуба Российских неправительственных организаций и официального сайта Правительства РФ

35-й Всемирный день стандартизации может стать днем социальной ответственности

14 октября члены Международной организации стандартизации (ИСО) в 35-й раз отметили Всемирный день стандартизации, который призван обратить внимание на содействие добровольных технических стандартов международному сотрудничеству в различных сферах. В этом году День стандартизации можно смело назвать днем социальной ответственности — именно в 2004 году на конференции в Стокгольме было принято решение разработать и утвердить чёткие стандарты социальной ответственности бизнеса. Решение данной конференции, ставшей переговорной платформой для всех заинтересованных сторон, было подтверждено собравшимся по ее окончании высшим руководством ИСО.

Для разработки стандартов социальной ответственности ИСО решила создать новую рабочую группу, подотчетную непосредственно Техническому комитету ИСО, который координирует работу уже существующих 186 подкомитетов организации по разработке стандартов. В качестве первого шага Технический комитет сформировал группу из состава своих членов, которая должна выработать предложения по условиям и процедурам функционирования вновь созданной рабочей группы.

Затем ИСО выбрала две национальные организации-лидера процесса. Ими стали институты стандартизации Швеции (СИС) и Бразилии (АБНТ). Согласно замыслу, «двойное лидерство» развитой и развивающейся страны должно было содействовать более широкому вовлечению в процесс создания критериев социальной ответственности развивающихся стран, которые составляют 110 из 146 членов ИСО. В задачу лидеров входил в том числе подбор экспертов, которые должны были представлять все заинтересованные стороны. Номинировать экспертов могли также международные организации соответствующего профиля и организации, ведущие свою деятельность в широком региональном масштабе. ИСО также ввела в рамках рабочей группы специальную должность ответственного за обеспечение участия в переговорном процессе заинтересованных сторон с ограниченными ресурсами (неправительственных организаций (НПО), обществ потребителей и т.д.). Согласно плану, эксперты должны представлять шесть категорий заинтересованных сторон: промышленность, правительства, профсоюзы, потребители, НПО и другие.

В соответствии с обычной практикой работы ИСО, рабочая группа будет должна разработать предварительный вариант стандарта, отражающий согласованное мнение всех экспертов-участников. В то же время будут созданы комитеты на уровне отдельных стран, которые сформулируют национальные позиции в отношении вариантов стандарта уже в ходе его разработки. Конечной целью является одобрение стандарта, согласованного со всеми участниками процесса, руководящим органом Международной организации стандартизации.

СИС и АБНТ должны будут организовать первую встречу рабочей группы. Ожидается, что стандарты будут подготовлены к публикации к 2007 году.

Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан приветствовал решение ИСО по разработке стандартов социальной ответственности, назвав его «соответствующим духу Глобального договора ООН в области прав человека, условий труда, экологии и борьбы с коррупцией».

Решение о разработке стандартов социальной ответственности было призвано подчеркнуть стремление ИСО придать дополнительную ценность существующим межгосударственным соглашениям, имеющим отношение к социальной ответственности, таким, например, как Всеобщая декларация прав человека или документы Международной организации труда (МОТ), а не заменить их. Более того, ИСО признала необходимость разработки соответствующего соглашения с МОТ о сотрудничестве двух организаций в области социальной ответственности.

По материалам Международной организации стандартизации

Круглый стол по корпоративной социальной ответственности в России

14 октября в Москве состоялся круглый стол «Устойчивое развитие и корпоративная социальная ответственность в России», организованный некоммерческим партнерством «Корпоративная социальная ответственность — Русский центр» при финансовой поддержке Европейской комиссии через Российский региональный экологический центр.

Совместное рассмотрение вопросов социальной ответственности бизнеса и устойчивого развития явилось новым взглядом в планировании социальной политики крупных предприятий. Давно существует понимание, что корпоративная ответственность не может сводиться к благотворительности, что необходимо целостное построение стратегии взаимодействия с обществом, выгодной, в том числе, и самому предприятию. Построение стратегии развития бизнеса в парадигме идей устойчивого развития может дать дополнительные критерии для рассмотрения множества факторов в длительной перспективе.

Важное место в ходе семинара занимал вопрос различных способов мотивирования предприятий строить свою деятельность с учетом интересов общества. Рассматривались различные стандарты и индексы, применяемые в мировой практике для оценки бизнеса с точки зрения корпоративной социальной ответственности и устойчивого развития, возможность применения мирового опыта в российских условиях.

Было отмечено, что важнейшим практическим результатом от разработки корпоративных отчетов по устойчивому развитию и социальной ответственности могло бы стать повышение имиджа компании, устойчивости и конкурентоспособности бизнеса, что в современной экономике в стратегическом плане ценится выше текущих финансовых показателей.

Ильдар Зарипов,
администратор по информации и коммуникациям Российского регионального экологического центра

IX ежегодная встреча Восточной группы грантодателей

В Софии с 21 по 22 октября состоялась IX ежегодная встреча Восточной группы грантодателей, действующей в рамках Европейского форума доноров. Миссией группы является содействие становлению гражданского общества в странах Центральной и Восточной Европы и бывшего СССР путём создания условий для увеличения эффективности деятельности существующих грантодателей и привлечения в регион новых доноров. Ежегодные встречи являются своего рода кульминацией деятельности группы, предоставляя возможность для обмена опытом практической работы и обсуждения актуальных проблем функционирования донорских организаций в регионе. В IX встрече в Болгарии приняли участие около 170 делегатов из всех стран, фонды которых участвуют в финансировании программ на территории Центральной и Восточной Европы и постсоветского пространства, из которых 53 делегата представляли фонды, осуществляющие проекты в России. От Российского регионального экологического центра участвовала администратор РРЭЦ по грантам Лия Санданова.

В ходе встречи, состоялись три пленарные дискуссии, посвящённые следующим темам: «Возможна ли устойчивая грантовая деятельность в регионе без привлечения внешних финансовых ресурсов?», «Граждане и общественные организации — партнеры на пути к процветанию» и «Общество и политика — к лучшему пониманию взаимосвязей». Помимо пленарных заседаний, было образовано несколько малых групп, в которых участники могли обсудить более узкие и конкретные вопросы, из которых наиболее важным для России можно назвать вопрос «аборигенизации» грантодателей с целью достижения независимости российского некоммерческого сектора от иностранной финансовой помощи.

В рамках встречи состоялось также несколько параллельных мероприятий, включая презентацию российских частных благотворительных фондов, которые, по оценкам аналитиков, в 2003 году потратили около 100 миллионов долларов США на некоммерческие программы внутри страны и начинают проявлять интерес к благотворительной деятельности за её пределами. Участники презентации имели возможность обсудить перспективы частных фондов в России и потенциальный вклад новых российских благотворителей в развитие филантропии и гражданского общества в Европе.

X ежегодная встреча группы состоится в октябре 2005 года в столице Украины Киеве.

По материалам Европейского форума доноров

Акция в рамках программы REACH

19 октября 2004 года Всемирный фонд дикой природы обнародовал результаты мероприятия по продвижению в Европейском Союзе программы REACH — проекта закона, направленного на признание негативного влияния ряда химических загрязнителей и постепенное сокращение использования наиболее опасных из них. 3 министра здравоохранения, а также 9 министров и 2 заместителя министра экологии из стран-членов Европейского Союза откликнулись на предложение WWF сдать свою кровь для анализа на наличие химикатов, которые в случае принятия закона должны «попасть под сокращение». В результате в крови министров было найдено 55 химических загрязнителей, в том числе те, что используются в производстве огнеупорной мебели, посуды с антипригарным покрытием, защищенных от жира бумажных коробок, гибких пластмасс, а также ароматизаторы и пестициды. Применение некоторых из этих веществ давно запрещено, остальные — до сих пор широко используются.

Кровь проверялась на наличие 103 химикатов, из них обнаружено 55 (то есть 53%). В среднем у каждого министра в крови было найдено 37 химических загрязнителей: наибольшее число - 43, наименьшее - 33. 25 химикатов было обнаружено в крови всех министров: один антипирен, два пестицида, 22 полихлорбифенила.

Химические вещества, найденные в крови министров, также обнаруживаются у белых медведей, дельфинов, хищных птиц и других животных даже в наиболее отдаленных от промышленных центров местах. Большинство химикатов используется очень широко, доступной информации об их безопасности недостаточно для оценки реальной угрозы, а также для установления их влияния на возникновение таких заболеваний как рак, аллергии, нарушения репродуктивной системы, пороки развития у детей.

Многие из обнаруженных при анализе химикатов являются стойкими, способными к накоплению в организме и влиянию на гормональную систему людей и животных. Эта их особенность только недавно была открыта учеными и еще позже признана химической промышленностью.

В исследовании приняли участие: министры здравоохранения Кипра (Константина Аккелиду), Венгрии (Михай Кокень) и Литвы (Юозас Олекас), министры экологии Чехии (Либор Амброзек), Дании (Ханс Кристиан Шмидт), Финляндии (Ян-Эрик Энестам), Франции (Серж Лепельтье), Венгрии (Миклош Першеньи), Словакии (Ласло Миклош), Испании (Кристина Нарбона), Швеции (Лена Сомместад) и Великобритании (Элан Майкл), а также заместители министра экологии Эстонии (Олави Таммеме) и Италии (Роберто Тортоли).

По материалам Всемирного фонда дикой природы

Конференция по транспортировке углеводородов в Кандалакше

С 5-го по 8-е октября в городе Кандалакша (Мурманская область) состоялась международная конференция «Транспортировка углеводородного сырья через порты Белого моря. Проблемы и возможности для устойчивого развития муниципалитетов», в которой приняли участие экологические организаций России и Норвегии, представители нефтегазовых компаний, муниципалитетов и региональных органов власти, структур МПР, эксперты из России и Норвегии.

Цель конференции - способствовать уменьшению экологических рисков от транспортировки углеводородного сырья через Белое море, минимизации ущерба и оптимизации выгод на основе экспертных оценок.

На конференции был представлены доклады научных учреждений, НПО, органов власти и местного самоуправления административных образований, прилегающих к Белому морю.

По материалам Всемирного фонда дикой природы